Совсем недавно я рассказывал о приезде на Покровскую землю внуков Александра Александра Лисичкина (Александра Ивановича Валицкого) – Константина и Александры Захваткиных. При нашей встрече я передал им копии документов, недавно обнаруженных мною в фондах Государственного Архива Орловской области. Понятно, что они имеют отношение к Лисичкиным.
Теперь пришла пора познакомить с этими материалами и нашего читателя. Первый документ, под грифом «Секретно», от 6 мая 1925 года, отправил в Орловское губернское земельное управление заведующий Малоархангельским уездным земельным управлением Мишин. Это то ли докладная записка, то ли отчёт о проверке, то ли объяснительная, размер её – полторы печатных страницы. Я не буду их сокращать, а процитирую полностью, чтобы читатель почувствовал дух времени. Итак… (Александр Полынкин):
«В Орловское Губземуправление – на №1516/ж
Малоархангельское УЗУ настоящим сообщает, что по произведённому расследованию, согласно Ваших поручений от 11 и 21 ноября 1924 года за №№2389 и 250/ж, по существу затронутых перепиской вопросов, касающихся 3-й Успенской сельскохозяйственной артели Покровской волости, в большинстве случаев, все замечаемые при обследовании артели инструктором Клестовым недостатки оказались действительными, а именно:
1) Организация артели (первоначально – коммуны) со стороны оглавляющих её бывших помещиков Лисичкиных было исключительно с целью сохранения своего имения от национализирования, что и оказалось в действительности, так как усадьба со всеми ея садами, парками и постройками – за малым исключением, осталась в сохранности и пользовании тех же Лисичкиных под видом коммунального достоянии, и дать вероятие списку имущества каждого члена артели УЗУ не может потому, что раздел его произведён не официально вообще, и в особенности потому, что всё это имущество составляло часть имения Лисичкиных и ныне разделено исключительно между 10 лицами – родственниками, а все остальные права, якобы, не имеют.
2) Состав артели по социальному происхождению в подавляющем большинстве не может в дальнейшем осуществить идеи сельскохозяйственного коллектива в полном смысле этого слова, так как факт перехода хозяйства от коммунального к артельному ясно показал будущее этой артели, не стремящейся к укреплению высшей формы коллектива, а, наоборот, к индивидуальному хозяйствованию, ибо: за исключением 8 членов артели с 5-ю их членами – семьи происходящих из крестьян, все остальные 17 членов артели в лице Лисичкиных – являются родственниками друг другу, в большинстве не знакомы с ведением сельского хозяйства и по классовому происхождению – служилый элемент. Причём, сами Лисичкины, хотя и считают себя крестьянами по происхождению, не считаясь с действительностью их положения в последнее дореволюционное время, Лисичкины приобрели купеческое звание и являлись крупными лесопромышленниками на собственный капитал, не вкладывая личного труда в хозяйство.
3) Списочный состав членов артели равняется 30 членам, включая и малолетних, причём, имеется налицо проживающих в артели лишь 20 человек, а остальные 10 человек отсутствуют в разных местностях Республики продолжительное время.
Смотря на наличность членов артели, проживающих в настоящее время, ясно видно, что 6 человек – семьи Лисичкиных, а остальные 14 – крестьяне, выполняющие всю работу артели, исключая малолетних.
Все же отсутствующие – в большинстве, учащиеся и, наверняка, пользуются стипендией как члены артели, а между тем происходят не из трудового слоя; остальные же являются служащими в предприятиях.
4) Что же касается быта призреваемых артелью детей в лице Бутова, то к моменту обследования артели указанный в акте т.Клестова факт не подтвердился, и, наоборот, условия жизни оказались вполне удовлетворительны, как, например, все дети снабжены приличной одеждой и обувью и питаются наравне с другими и, кроме того, обучаются в школе, при артели не обременяясь работой.
…Нужно заметить, что во весь период 8-летнего существования артели, при полном оборудовании хозяйства, таковая, всё-таки, не дала своих знаний крестьянству, а продолжает вести замкнутый образ жизни, во всех отношениях имея мощное культурное хозяйство и, очевидно, не старается завоевать себе симпатии от крестьян, кои, в свою очередь, продолжают смотреть на Лисичкиных не на как трудовой элемент, а как на лиц, сумевших остаться в своём гнезде благодаря мягкосердечию Рабоче-Крестьянского Правительства, оставившему в их пользовании земельный надел со всеми постройками и сельхозинвентарём, предназначенными во время национализации для прокатного пункта, который впоследствии организован не был.
В целях оздоровления этой артели от несельскохозяйственного элемента, чуждого интересам трудового народа, УЗУ считает необходимым реорганизовать её теперь же, путём удаления нежелательных членов и пополнения трудовым крестьянством, желающим продолжить работу артели в современных условиях.
Для осуществления этого мероприятия необходимо создать комиссию из представителей соответствующих учреждений, которая бы тщательно проверила удаляемый элемент, так как согласиться с мнением инструктора Клестова о полной ликвидации артели УЗУ находит не целесообразным лишь потому, что часть членов артели – как трудовой элемент – может быть оставлена при реорганизации не в ущерб делу.
Задержка произошла потому, что УЗУ подробно старалось изучить 3-ю Луначарскую (это второе название её – А.П.) артель.
Приложение: копия списка членов артели и копия списка имущества каждого члена артели.
Зав.УЗУ Мишин
Верно: секретарь Сёмин».
Приложение выставляю в виде копии.
Александр Полынкин
Читайте также:
Нашли ошибку? Есть что добавить? Напишите нам: klub.mastera@yandex.ru
|