Вопрос не праздный. Его развернуть можно очень по-разному. Почему он такой Великий? Почему с ним связано всё новое в России? Почему после него так много дворцовых переворотов? Ответы попробуем дать. Но вначале несколько эпизодов.

«Всадник, нелепо смотревшийся на коне, ехал вдоль страшной аллеи.

Аллея состояла из плах, возле каждой из них на коленях стоял человек в красном кафтане. В плаху воткнуты топоры. Страшно выпученные глаза всадника «налиты» кровью. «Всех…всех …» - хрипит он, задыхаясь от злости.

 И началась не казнь – резня. На глазах у стрелецких жен и детей отцов и мужей превращали в кровавое месиво».

«Маленького царя грамоте учил Никита Зотов – пьяница запойный. Когда надоедал ему вертлявый цареныш, он наливал сивуху и себе, и ему.

Ребенок успокаивался. Просыпался, привязывал Никиту к дереву, убегал с Алексашкой Меншиковым в Немецкую Слободу. Такая вот игра. В 10 лет законченный алкоголик».

«..подняв вверх огромный палаш,  он  повел в атаку Новгородский полк. Шведская пуля ударила прямо в грудь. Спас большой нательный крест».

 «…голый и пьяный князь-кесарь сидел на бочке, Алексашка из лукошка доставал куриные яйца и разбивал их об голову «вельможи». Больше всех смеялся царь. До икоты. Всешутейший собор…».

«…идти до самой Америки, вызнать, соединяется ли с Азией! (из наставлений Витусу Берингу)».

«Петр стал к токарному станку. Нартов наблюдал за его работой. Деталь такелажная – работа очень не простая. В умелых руках царя такелажный блок получился отличным».

«Голова Монса плавала в прозрачном сосуде со спиртом. Сквозь стекло смотрели мертвые глаза, волосы опускались до грубо отрубленной шеи. «Поставьте ей на столик перед кроватью, пусть любуется, просыпаясь и засыпая». Задыхаясь от бешенства, Петр вышел из покоев жены».

Достаточно, пожалуй…

Петр родился в 1672 году. В четыре года потерял отца. Осталась мать, Наталья Кирилловна Нарышкина. Ни один ребенок Алексея Михайловича не был не похож на отца до такой степени ни внешне, ни характером. Зато поразительным было внешнее сходство с патриархом Иоакимом.

Ох уж эти браки быстро стареющих мужчин на молоденьких…

Это можно было бы оставить на уровне сплетни, если бы не два обстоятельства: всем был известен легкомысленный и ветреный нрав царицы Натальи и то, что Иоаким тщательно и нежно заботился о маленьком Пете.

По большому счету мальчик был нужен Наталье и её большой и жадной родне, как разменная карта в борьбе за власть. Отсюда и её полное невнимание к воспитанию и образованию сына. В отличие от детей от Милославской, хорошо образованных, Петр навсегда остался чудовищно безграмотным. Результат обучения пьяненьким Никитой Зотовым. Маменьке до этого дела было немного, хорошо хоть, брат Федор старался следить за неугомонным…

Два события потрясли детство Петра. Первое - стрелецкий бунт 1682 года. На его глазах убивали разбушевавшиеся стрельцы любимых им людей. Отсюда нервный тик, сопровождавший царя всю жизнь и крайняя нервная возбудимость, переходящая в приступы, очень похожие на эпилепсию. Добавьте к этому обостренную злопамятность и получите весьма гремучую смесь.

Второе - это посещение Немецкой Слободы. Он увидел там все ДРУГОЕ. Так сильно отличалось ЭТО от русского, так ему все понравилось, что он принимает всё за образцы на всю жизнь. Палкой и топором вбивать будет в подданных европейские стандарты. Немаловажно, что именно на Кукуе он встретил свою первую большую любовь.

Разве такое забывается?

Там же свел знакомство с двумя лучшими друзьями: Францем Лефортом и Алексашкой Меншиковым. Вот они-то его и учили многому из того, что знать необходимо и приобщили к тому, что очень вредит любому человеку. Молодому и нервному, во всяком случае. Царю - тем более.

Жить, не обращая внимание ни на что. Не щадить ничего, никого и себя тоже. Управлять такой страной, исходя из своих только решений. Считать только себя истиной в последней инстанции. Две тысячи указов, часто написанных в походных условиях, в повозке. Один указ противоречил другому. За невыполнение – смерть, другого не понимал и не хотел. Определенно, не понимал, почему может не нравиться другим то, что нравится ЕМУ.  В Англии посетил морг. И когда некоторым из свиты стало плохо от зрелища, приказал им зубами рвать внутренности покойников.

Как много решений было принято, совершенно не сообразуясь с обстановкой. Яркий пример тому - Прутский поход 1711 года, едва не погубивший армию и самого царя.

Спорить трудно о грандиозности замыслов. Но способы их реализации просто потрясают своей жестокостью и глупостью.  Из-за приверженности к «евростандартам» погубил изготовление полотна в России:  не соответствовал размер русских станков голландским, флот строили не единожды (это еще большой вопрос,  не было ли у нас флота – чем же тогда были поморские суды, ходившие в северных морях, многопалубные каспийские «бусы»?), ну а результат: азовский, так дорого обошедшийся стране, сожгли после Прутского похода, балтийский корабельный просто сгнил, не выходя из гаваней.

Слов нет, великолепен Петербург. Но какое должно было быть воображение у человека, чтобы называть это гнилое место раем? Сколько людей погублено было при его строительстве и для чего? Чтобы основать столицу государства у границы?  Чтобы и в 21веке не знали,  как уберечься от регулярных и губительных наводнений?

Россия до Петра отстает от Запада. Это факт. Необходимо было преодолевать отставание.  И оно преодолевалось. Медленно и поступательно. Росли мануфактуры, осваивались новые территории, полки «нового строя» прекрасно зарекомендовали себя в войнах с опаснейшими противниками- Швецией и Турцией. Главное то, что не была связана ИНИЦИАТИВА. Вдумайтесь: наш народ, в условиях сложнейших, за примерно 150 лет, прошел от Урала до Тихого океана. Инициативно был совершен величайший в истории подвиг. Было для этого все: отличные люди, благоприятные условия, прямо скажем,  стабильное и мудрое руководство.

Пётр I

(портрет работы Ж-М. Натье, 1717 год)

Принято считать, что необходим был прорыв к Западу. Это верно. Но зачем, скажите,  для этого прорыва нужно было убивать в людях инициативу, превращать всех в бессловесное стадо, руководимое тысячами глупейших указов? Чего не стало при Петре - так это свободы мыслить. В Навигацкую школу солдаты (!) под конвоем доставляли недорослей дворянских. А те разбегались оттуда не от нежелания учиться, а от голода. Хороши образцы для привития желания знать больше! Крепостное право - безусловный пережиток и для 17 века, тем более, для века 18. Но в России оно было «мягким», было много свободных рабочих рук для наемного труда.  До Петра.

При нем ВСЕ разом были прикреплены. Дворяне - к службе пожизненно, все остальные - либо к торговле, либо к земле, к заводам. Крепостная эксплуатация разом сделала всех рабами. Порядок такой поддерживался способом жесточайшего террора. Заведены были информаторы-фискалы, армия была расквартирована по всей стране, и содержать её обязаны были не за счет бюджета страны, а за счет мест расквартирования. Это оккупация собственной страны.

Потрясающее  неумение разбираться в людях. После 1689 года отстранены от деятельности талантливые генералы времен царя Алексея. Это сделано, ясно, из  соображений политических. Но кем их заменили? Сбродом из Западной Европы, по которому виселицы там «скучали». Недаром же изменили Петру в ходе Северной войны почти все командующие, там нанятые. Чего стоит история с гетманом Мазепой, которому царь верил до последнего момента?  Ну а «наши», выдвинувшиеся при Петре? Разные были люди: и талантливые, и смелые, и успешные полководцы, и мореплаватели.

НО!

Кто из них не был жутким вором?  И первый из них - Меншиков. Что из того, что Петр регулярно дубасил  Данилыча. Тот не менялся: его военные подвиги регулярно совпадали со следствиями, против него ведущимися. И что это за плеяда,  которая жутко передралась  (причем, в прямом смысле тоже) после смерти своего руководителя?

Страна менялась. Она, действительно, стала ближе к Европе. Но это было, в основном, сближение верхушки, правящего слоя. Да, внешне изменился облик России. Но глубинно Петр разорвал  прежде единую страну РУССКИХ на две. Тех, кому назначено быть русскими европейцами, и тех (а их большинство),  кому предстояло рабским трудом обеспечить этот слой. Не следует думать, что в этих условиях кому-то жилось лучше. Всем очень плохо. Так всегда становится, когда искусственно прерываются естественные процессы жизни и развития.

Плохо было и царю, который в 1721 году становится императором (титул этот мало кто в Европе признал).  О личной жизни Петра писать тошно. Просто грязь, а не личная жизнь. Жену первую сослал в монастырь - и понеслось… Причем, царь оказался гипер- и бисексуален. Детей, рожденных от него, не признавал. Закончилось тем, что женился на чухонской проститутке, сделав её императрицей. Нормального сына – наследника убил (есть подозрение, что своей рукой). Остальные мальчики умерли в детстве.

Принял закон о престолонаследии, по которому сам государь выбирает наследника.  И не успел назначить – умер в совершенно невероятных муках в 1725 году. Началась чехарда дворцовых переворотов.

Осталась страна, до зубов вооруженная, устроенная на принципах страшного деспотизма, с населением, находящимся при последней стадии нищеты и бесправия. И некому власть передать...

Олег Турчин

• Олег Турчин - "Собрание в гаражном кооперативе"
• Олег Турчин – «Собрание в гаражном кооперативе» (ч.2)
• Олег Турчин – «Собрание в гаражном кооперативе» (часть третья)
• Олег Турчин – «Собрание в гаражном кооперативе» (ч.4)
• Олег Турчин – «Собрание в гаражном кооперативе» (ч.5)
• Олег Турчин – «Собрание в гаражном кооперативе» (ч.6, заключительная)
• Спорим, когда было лучше? (лекция – дискуссия)
• «Даеш, молодеш»
• Короткие рассказы заинтересованного учителя для интересующихся учеников. Рассказ первый. «Фёдор Американец» (русская литература и русская история)
• Короткие рассказы заинтересованного учителя для интересующихся учеников. Рассказ второй. «Элита»