О запросе депутата Андрейченковой Г.Л. главе Покровского района Д.И.Романову
Опубликовано: 07.09.2013.
Предлагаемые на этот раз вниманию читателей заметки не совсем обычны. Они, собственно, состоят из двух документов – запроса депутата Орловского областного совета Галины Леонидовны Андрейченковой главе Покровского района Д.И.Романову и ответ депутату на запрос – но не от главы, а от Генерального директора Знаменского селекционно-гибридного центра Елены Николаевны Климовой. Почему вместо главы отвечает она? А пусть читатель догадается сам, равно как сам и оценит соответствие ответа поставленным в запросе депутата проблемам.
Но Галина Леонидовна, всё-таки, ждёт ответа ещё и от главы – как требует того законодательство Российской Федерации
Четыре листа документов даны в фотокопиях, прочти их читатель и порадуйся за благодетеля земли Покровской – пропадёт, ведь, район без него. Александр Полынкин
«Созревший навоз подается через шланги на поля»? На поля сливают «жижку» по трубам, причем сомнительного состава. А твердую фракцию куда –то вывозят. И еще вопрос руководству: людям живущим в Покровском районе интересно узнать, сколько комплексы отчисляют в бюджет района денежных средств? Где узнать эту цифру? И сколько СГЦ заплатил за урон причиненный природе и дорогам Покровского района. Там же ведь столько карьеров нарыли, и дороги разбили, если бы кто только видел! Надеюсь в бюджет что - то перепало? Где можно ознакомиться с этой информацией?
Все правильно сделал Романов Д.И. Запрос направлен Главе, Глава поставил в известность СГЦ. А уже СГЦ ответил депутату Андречиковой. И искать здесь подвохов неуместно. Это раздувание из мухи слона.
На бумаге все красиво, все чисто, иначе и не должно быть, здесь придраться не к чему. А на деле – вонь стоит несусветная. Особенно когда подует ветер с комплекса, или после дождя, когда холодный воздух опускается вниз, неся с собой все эти ужасные запахи. Поэтому комплексы строятся в таких районах: дешевая раб сила ( в других областях работникам нужно платить более высокие зарплаты, а здесь народ и этому рад, ведь работать негде), с экологической составляющей тоже проблем нет (с руководством можно всегда договориться). Отсюда: себестоимость производства снижается, ребята «рубят капусту», руководству района на верху можно отчитаться о повышении поголовья в районе. Получается так: «и табе и мине – харашо», а людям - остается только расслабиться и наслаждаться «ароматами». Попробуйте меня опровергнуть. За сим откланиваюсь, ваш Стартер.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Войти ]
Два раза - жаль. Первый раз жаль: то что Покровский артефакт ушел в другой район, а второй раз жаль: то что испортили сам экспонат: просверлив в нем отверстия и прикрепив табличку а ля кладбищенскую.....
Анатолий, последние три - это, почти стопроцентно, один и тот же населённый пункт. В сельце обязательно должен быть помещичий дом, в данном случае, так и было. А вот деревня Медвежий Колодезь - это, скорее всего, современная деревня Медвежка, но нужно, всё-таки, разбираться...
...ненаселённой земли, находящейся Малоархангельского уезда в деревне Медвежьем Колодезе, именуемой Степью". Александр Михайлович, вопрос к вам. Можно ли считать деревню Медвежий Колодезь (что в тексте), сельцо Медвежья (18 века), сельцо Медвежка (19 века) и д. Казинка (за свинокомплексом, где бывший колхозный сад) – одним и тем же населенным пунктом? Согласно старым картам - последние три указанных населенных пункта - это одна и та-же деревня или сельцо (в прошлом).