Доброго времени суток! Вы находитесь на сайте районного клуба творческих личностей "МАСТЕРА".
 
Рубрики
Творчество Мастеров Творчество наших читателей Библиотека История Покровского края История Орловского края Покровская районная библиотека Мир духовный Заметки на доброту дня Фотографии Покровского края Видеотека Поездки и заседания Доска объявлений Новости О сайте "Мастера" Обратная связь RSS - лента Виджет для Яндекса Приложение для Android

Серебряное кольцо


МКУК ПМЦРБ

Сайт районной библиотеки


Нужна помощь!

Поможем, земляки?


Стена сайта
Всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Просмотров сегодня:
Яндекс.Метрика
Посетителей сегодня:


Главная » Заметки на доброту дня

Ошибка инженера Туполева или тупость инженера Широкорада (в защиту торпедного катера типа Г-5)
Опубликовано: 20.05.2023.

Вместо вступления

Уважаемый читатель, автора предлагаемой твоему вниманию статью я знаю давно. Ещё пара лет, и ему исполнится 60. Участник  боевых действий на Северном Кавказе. Успел послужить в органах внутренних дел, в охранных структурах, но и плавал некоторое время, так что тема статьи выбрана им не случайно. Он – человек увлекающийся, и в интересующем его вопросе может дать фору и так называемым профессионалам. В общем, познакомьтесь с полемической статьёй нашего земляка, имя которого я не называю по его просьбе, ну а псевдоним – соответственно теме. Название статьи он дал сам, мой – подзаголовок. В тексте автора я ничего не менял, только чуть подправил орфографию и добавил изображения (Александр Полынкин)

 

Поводом к написанию этой статьи послужило публикация известного писателя Широкорада, а также видео на ютубе некого персонажа, который выставляет свои произведения под фишкой «Адам из Потсдама».

 По мнению этих господ, вследствие ошибки инженера Туполева, некомпетентности руководства советского ВМФ, а также злого умысла Маршала Тухачевского на свет появилось изделие под названием «Торпедный катер типа Г-5». Кораблики совершенно негодные и  бесполезные,  которые во время войны оказались неэффективными и вообще вредными. Как человеку, имеющему в прошлом отношения к флоту, хотелось бы по этому поводу высказать своё мнение.

Первое.  Претензии к инженеру Туполеву. Инженер Туполев не являлся специалистом по тактике военно-морского флота, и что ему поручили, то и сделал. Зато помимо того, что он являлся авиаконструктором, он ещё был специалистом по глиссеростроению. Он в своё время работал в  организации под названием «Автодор»,  где, в том числе, конструировали и строили глиссеры. В послевоенное время он сконструировал уникальный глиссер-амфибию, который передвигался не только по воде, но и по болотам, льду, глубокому снегу. Эти машины много лет трудились на Севере и Дальнем Востоке.

ВтороеВредительство Маршала Тухачевского. Маршал Тухачевский если и принимал какое-то участие в принятии  на вооружение этих катеров, то делал это, опираясь на мнение специалистов Военно-морского флота.

Третье. Некомпетентность руководства советского ВМФ. Тупые военморы, по мнению Широкорада и «Адама из Потсдама», скопировали идею таких катеров у англичан, которые во время гражданской войны совершили налёт на Кронштадт. Попробую объяснить ситуацию, которая складывалась на тот момент в советских ВМФ. Как писал Ленин по окончанию гражданской войны – «…Флота у нас нет. Многие корабли, которые можно было достроить или отремонтировать, были отправлены на слом».  И дело не в том, как пишут многие историки, что Ленин не любил флот.  По окончании гражданской войны Советская Россия лежала в разрухе, и любой паровоз или паровой буксир был важнее крейсера. На пристанях и станциях огромной страны лежали тысячи тонн грузов, без которых невозможно было функционирование народного хозяйства, и вообще, жизнь многих  граждан находилась под угрозой.

Военно-морской флот - штука очень затратная, и не только в плане постройки и содержания кораблей, но и также в вопросах подготовки и содержания личного состава. Однако ряд определенных задач на приморском направлении нужно было решать. А без ВМС этого сделать не получалось. Так что наряду с ремонтом и достройкой оставшихся от Российской империи кораблей вставал вопрос о строительстве новых. Оставалось определиться, каких именно.

На решение о строительстве катеров повлиял ряд факторов. Это и материальные затраты, и состояние судостроительных верфей, и компетенция инженерно-технического персонала. Но было еще одно немаловажное обстоятельство. Это так называемая, «Молодая школа» в советских ВМС. «Молодая школа» существовала во всех флотах мира. Её последователи придерживались концепции «москитных сил», то есть, большинство задач, если не все, можно решать малыми кораблями («москитами»), без привлечения крупных. А потому они ратовали за постройку небольших кораблей. Таких, как эсминцы, миноносцы, сторожевики, подводные лодки, различные катера и морская авиация. Надо сказать, что такая концепция не была беспочвенной. Но самое главное, она нашла поддержку и понимание в широких кругах партийного и советского аппарата. Сторонники «Молодой школы» получили ключевые посты в ВМС. Так что решение о строительстве катеров было логичным и обоснованным. Теперь к вопросу,  почему катера решили строить глиссирующими и малого водоизмещения.

Конечно же, не потому, что советские военморы были тупыми и некомпетентными, и ни о чем, кроме трофейных английских катеров, они не имели представления. В советских ВМС в то время было принято, по традиции, интересоваться тем, что творилось на флотах в мире, кипели дискуссии по тактике и стратегии, писались статьи и т.д, и т.п. Тип катеров определялся задачами, для которых они предназначались. Дело в том, что с момента окончания гражданской войны и практически до начала второй мировой главным и основным противником считались страны Антанты. На первом этапе, исходя из экономического состояния страны и технического оснащения вооруженных сил, была принята сугубо оборонительная доктрина. Строились оборонительные сооружения, шла интенсивная подготовка к партизанской войне. Перед немногочисленными ВМС (на название «флот» они не тянули) стояла основная задача - оборона портов совместно с другими родами войск.

Предположение, что в случае войны эскадры Антанты окажутся у Севастополя и Кронштадта, кажется господам Широкораду и «Адаму из Подсдама» полной нелепостью. И они даже, как сейчас говорят, прикалываются,  хотя никаких аргументов не приводят. Дескать, всё всем и так ясно. Однако страны Антанты обладали мощным флотом, одной из задач которого и являются действия у вражеского побережья. А Севастополь и Кронштадт находятся на морском побережье. И почему кораблям Антанты там нельзя будет появляться  - совершенно не понятно.

Тем более, что во время интервенции против Советской России они это проделали на всех морских театрах. Причем, не только в морских портах, но и даже умудрились провести из Месопотамии через моря и океаны речные корабли и создать мощную речную флотилию, которая действовала на Северной Двине и ее притоках. Наличие этой флотилии имело очень большое значение. Об этом, кстати, писал и г.Широкорад в книге «Великая речная война».  Захваченные порты Антанта использовала для высадки экспедиционных войск, снабжения «белых» и их союзников, вывоза огромного количества материальных ценностей, эвакуации, а также для базирования флота, который контролировал побережье и прилегающую акваторию.

К факту высадки десантов прямо в порт Широкорад также относится весьма критически. Основные аргументы, которые он приводит, выглядят примерно так: «Это не модно, и вообще так сейчас никто не воюет». Вот только тупые советские военморы про это не знали и высадили в порты целый ряд десантов. Причем, сделали они это не только на всех морских театрах, но и на реках. Поэтому оборона портов имела важное значение. Она должна была осуществляться созданием так называемых минно - артиллерийских позиций. Они представляли собой минные заграждения, прикрываемые береговыми батареями, а также артиллерией кораблей. При попытке форсировать минное заграждение по противнику планировалось наносить торпедные и бомбовые удары. Опыта проведения боев на минно-артиллерийских позициях было достаточно. Такие бои велись и в первую мировую войну, и в гражданскую. И действия малых, высокоскоростных, глиссирующих катеров, могущих ходить по минным заграждениям, наносить массированные торпедные удары под прикрытием артиллерии и совместно с авиацией могли быть очень эффективными. Именно этим объясняется то, что были заказаны именно такие катера малого водоизмещения, с малой осадкой и следовательно, с малой мореходностью. В отличие, например, от немецких шнельботов, у которых была совсем другая задача. Они должны были выполнять задачи малых миноносцев, подобных тем, которые были у Германии в Первую мировую войну. Поэтому они имели немалое водоизмещение, хорошую мореходность и большую дальность хода.

Однако со временем военная доктрина СССР поменялась. Был выдвинут лозунг «Война малой кровью на чужой территории», которая предусматривала широкомасштабные наступательные действия. Значительно выросший к тому моменту ВМФ, получил задачу обеспечения приморского фланга группировки РККА. Следовательно, другую задачу получили и торпедные катера. Теперь действовать они должны были в открытом море на коммуникациях противника, хотя для этого были мало предназначены. Но это совершенно не означает, что они были совершенно бесполезны.Так почему же действия торпедных катеров были малоэффективны, причем, всех а не только Г -5?

Дело в том, что в ВМФ  произошли перемены. Руководством страны был взят курс на строительство большого флота. Торпедным катерам стали уделять значительно меньше внимания. Это касалось не только проектирования и постройки новых типов катеров, но и организации взаимодействия с другими силами ВМФ. Кстати, это было не только в СССР,  но и в других странах. Ну и по давней Российской традиции, война началась не так, как ее планировали. Враг оказался сильным, опытным и умелым, прекрасно знающим, что его ожидает на море, и поэтому предпринявшим ряд мер. Для боевых действий и воинских перевозок противник использовал малые корабли и суда, которые были зачастую неуязвимы для торпед. Кстати, об этом писали в журналах боевых действий как немцы, так и их союзники. К тому же, атаки производились небольшими группами катеров, обычно в составе звена и очень редко - отряда и то не полного состава. Атаки таким составом вооруженных судов с сильным охранением редко были результативными. Это, кстати, можно сказать и про действия морской авиации. И для этого был ряд причин, как субъективных, так и объективных. Например, значительное количество катеров, как и самолётов, задействовалось в обеспечении боевых действий на берегу, что имело более важное значение, так как основная война проходила на суше.

Вообще за годы войны, особенно в её начале,  ВМФ  передал армии огромные ресурсы, технику, вооружение, большое количество обученного личного состава. Сам же флот во время войны снабжался, в отличие  от других родов войск, по остаточному принципу. Что не могло сказаться на его боевых возможностях. Также были проблемы и с организацией, управлением и с боевой подготовкой.

Но у англичан,  например, с этим тоже было не всё так гладко. И они в первые годы войны с организацией катерных сил набили себе достаточно шишек. Только к концу войны они отработали и нужные типы катеров, и тактику их применения. Эта тактика заключалась в том, что они действовали сильными отрядами, в которых, помимо торпедных,  были и большие торпедно-артиллерийские и артиллерийские катера, которые обеспечивали эффективную огневую поддержку. К тому же многие катера имели радары, что давало большое преимущество в ночных боях или во время плохой видимости.

И ещё -  на вооружение союзников в конце войны поступили торпеды с неконтактными взрывателями, так что небольшая осадка не спасала от поражения торпедой. Наши моряки о таком не могли даже и мечтать. Но, тем не менее, так ли бесполезны были катера Г -5. Боевые операции - это не только нанесение прямого ущерба противнику, но и обеспечение действий других сил.

Торпедный катер Г5

Катер Г-5 на фоне крейсера «Кирова»

Катера Г-5 часто использовались в качестве десантно-штурмовых средств. Десантные возможности  Г-5  Широкорад тоже критикует, сравнивая с катерами других стран. Но дело в том, что торпедный катер в качестве десантного так себе средство. Допустим, немецкий шнельбот может взять больше людей и груза и более комфортно их разместить, и дальше их увезти, и в более свежую погоду. Но подойти близко к необорудованному берегу не сможет, быстро разгрузить людей и тяжелое вооружение тоже, так как нет необходимых механизмов, проделать это в случае огневого противодействия будет сложно или совсем невозможно. Г -5 же имел низкий силуэт, высокую скорость и маневренность, малую осадку, и мог подходить вплотную к берегу, а в исключительных случаях может на него просто выброситься, правда, получив при этом серьезные повреждения, в первую очередь, винтов и рулей. Очень часто Г -5 были единственными кораблями, которые под огнем противника могли высадить группу первого броска, прорваться к блокированным на побережье войскам, доставить боеприпасы, продовольствие, медикаменты, эвакуировать раненых. Так что о эффективности этих катеров следует судить не только о том, сколько они убили, но и сколько они спасли. Кстати, насчет «убили», катера Г -5 также переоборудовали в носителей «катюш».  Широкорад также об этом писал. И если по морским целям стрельба была, прямо скажем, не эффективна, то по береговым  - вполне. 

Я с курсантских времён помню описанные в учебниках по военно-морской подготовке эпизоды уничтожения береговой батареи, нанесения ударов по аэродромам. Причем, подчеркивалось, что другие корабли с мощной артиллерией, по многим причинам, этого сделать не могли - только катера Г-5.

Кроме этого,  эти малыши ходили в дозоры, охраняли конвои, высаживали и эвакуировали диверсионно-разведывательные группы, ставили и тралили мины. Насчет траления, во время войны существовал способ борьбы с донными минами путем бомбежки глубинными бомбами. Занимались этим и катера - охотники, и катера-тральщики, но наиболее эффективными были катера Г-5. Обладая большой скоростью, они имели меньше шансов подорваться на сдетонировавшей мине.

Эпизодов применения катеров Г-5 - великое множество, но хотелось бы упомянуть  один. В 1944 году в районе Одессы застрял без горючего то ли танковый,  то ли мехкорпус. Доставить топливо по суше было затруднительно из-за распутицы и разрушенных дорог. Морем – невозможно, так как подступы к Одессе были густо заминированы. И тогда бригада катеров Г-5,  установив бочки на палубу, из Крыма в Одессу привезла горючее,  пройдя по минным полям. Никто другой этого сделать не мог.

Ну и насчет эффективности как торпедного катера. Считается, что самым большим боевым кораблем, потопленным нашим надводным флотом, является немецкий миноносец Т-31, который был уничтожен в Выборгском заливе  в1944году. Так вот, утопил его тот самый негодный катер типа Г-5.

Постараюсь объяснить цель написания статьи. В настоящее время возрос интерес к военной истории. Так вот, мне очень не хочется чтобы начитавшись  широкорадов  и насмотревшись «адамов»,  люди, проходя мимо памятников,  на которых установлены катера Г-5, презрительно морщили нос: мол, стоят бесполезные жестянки непонятно почему. Также не хочется,  чтобы современники стыдились своих родственников,  воевавших на этих катерах. Дескать, катались они по морю в тихую погоду на своих лодчонках, тратили драгоценный бензин, трескали паёк. Моряки, воевавшие на катерах Г-5, достойны такого же уважения, как морские пехотинцы, танкисты, летчики-штурмовики, разведчики. Также и их корабли вполне заслуженно занимают свои места на пьедесталах. 

Постскриптум.

О принципе глиссирования пытался очень некомпетентно рассказать «Адам из Подсдама». На самом деле на способность глиссирования влияет не только соотношения мощности двигателя к водоизмещению, но и форма корпуса, тип двигателя и ещё много чего. Но самое главное - глиссирование не является каким-то тупиком в судоходстве на море. Глиссирующих судов множество в гражданском флоте многих стран. Точно так же и глиссирующие катера используются  во многих силовых структурах.  В России, например, один из множества типов катеров, десантно-штурмовой, раптор, аналог шведского S-90. Такие катера сейчас участвуют в боевых действиях…

«Вольный лодочник»


Нашли ошибку? Есть что добавить? Напишите нам: klub.mastera@yandex.ru
Рубрика: Заметки на доброту дня | Добавил: admin (20.05.2023)
Читали статью: 187
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Войти ]
Облако тегов

Надоела реклама?

Смотреть панорамы Покровского: 360 градусов.


Внимание! Акция.

Создадим вместе, покровчане!


Мнения читателей
Последние комментарии:
18.05.2024
Гадать смысла нет, надо иметь документальные подтверждения, а у меня пока таковых не имеется.

18.05.2024
Александр Михайлович, могли ли вышеуказанные минёры команды Покровского райсовета Осовиахима взорвать церковь Покрова П.Б. в п.Покровское?

21.04.2024
Это вторая съемка Андрея. Первую - мы смотрели всей компанией.  

16.04.2024
16.04.2024
02.04.2024
Спасибо, Всем. Встреча мне очень понравилась.
С уважением, Владимир Зайцев.

01.04.2024
Два раза - жаль. Первый раз жаль: то что Покровский артефакт ушел в другой район, а второй раз жаль: то что испортили сам экспонат: просверлив в нем отверстия и прикрепив табличку а ля кладбищенскую.....

29.02.2024
Анатолий, последние три - это, почти стопроцентно, один и тот же населённый пункт. В сельце обязательно должен быть помещичий дом, в данном случае, так и было. А вот деревня Медвежий Колодезь - это, скорее всего, современная деревня Медвежка, но нужно, всё-таки, разбираться...


Погода

Регистрация

 Индекс цитирования Клуб "Мастера" 2.0 ©  2011г.-2024г.