Главная →Творчество читателей → страница Ольги→☺

Ответ

Главе Покровского района Д.И.Романову

на вопрос о низком уровне качества образования

от тех, кого не спрашивали.

Одной из главных целей введения ЕГЭ декларировалось стремление повысить доступность высшего профессионального образования для способных учащихся в лучших ВУЗах страны, в том числе и для выпускников сельских школ. Однако статистика неумолимо свидетельствует, что процент первокурсников из сельских школ, поступивших в высшие учебные заведения на бюджетные места, остаётся очень низким. Прежде всего, такая ситуация связана с невысоким уровнем знаний выпускников сельских школ. Но почему это происходит, если в таких школах обучение фактически индивидуальное из-за малой наполняемости классов? Но знаний почему-то – нет.

Казалось бы, в классе, где пять-семь учащихся, а то и два-три, научить можно всех и каждого: индивидуальные возможности каждого ребенка педагогам отлично известны, условия обучения, по сути – почти идеальные; контроль знаний в классах с малой наполняемостью буквально тотальный – на каждом уроке каждый день можно опрашивать каждого учащегося. В некоторых учебных заведениях имеются и интерактивные доски, и комплекты оборудования по предметам, во всех – мультимедийные проекторы и компьютеры. В этих условиях качество знаний, вроде бы, должно быть на высоте. Но ничего подобного не наблюдается: средства есть – знаний нет.

В чем причины? Можно, конечно, оправдаться общими словами о существовании целого ряда объективных и субъективных причин, препятствующих повышению качества обучения в школе, и всё такое в том же ключе. Можно даже сослаться на безусловно невысокий образовательный и культурный уровень самих родителей и социального окружения. Можно также посетовать на отсутствие учреждений культуры на селе: библиотек, музеев, театров. А при проверке «сверху», можно вообще оправдаться тем, что детям давали задания или тесты не по той программе, вопросы были непонятно сформулированы, дети не успели повторить, сама форма проведения тестирования сбила детей с толку, да и вообще – неожиданные проверки вводят школьников в стресс и депрессию – просто издевательство над детьми – разве так можно! И так рост суицидов среди подростков наблюдается (не дай Бог!). От этого и результат. Но! Мы не виноваты. И в общем, у нас всё хорошо. Правда по всей стране, говорят, проблемы в образовании есть, но у нас их – нет. Вернее: «есть небольшие, но мы о них знаем и неустанно над этим работаем». Ещё можно вспомнить, что в сельских школах отсутствуют специалисты по каждому образовательному предмету, и учитель химии может вести физику, а историк – русский язык и литературу. Но «только песня совсем не о том», а о том, что даже по своему основному предмету педагоги почему-то «не могут дать» достаточно хороших знаний, не говоря уже о подготовке к олимпиадам и итоговой аттестации.  Словосочетание «не могут дать» мы не случайно заключаем в кавычки – прежде всего, потому, что многие учащиеся просто-напросто «не хотят брать» знания. А научить того, кто не хочет учиться – по крайней мере, без принуждения – нельзя. Розги, согласитесь – пережиток прошлого. Помните недавно изобретённое понятие – «принуждение к миру»? По сути, это означает войну. Так вот: воевать с детьми и принуждать их к учению учителя не могут – нарушат права ребёнка. Хотя, что скрывать, некоторые учителя на пределе своих сил ведут неравный бой за знания, прилагая неимоверные усилия, растрачивая здоровье, чтобы в результате – остаться и без работы, и без здоровья, если кто-то «наверху» вдруг посчитает, что надо закрыть школу (извините: «оптимизировать и реорганизовать»).

Такой вариант решения проблем опробован и в нашем районе –  закрываем малокомплектные школы и переводим учащихся в базовые школы. Дети от этого только выигрывают! В новой школе всё хорошо: лучшие учителя(?), лучшие администрации(?), лучший психологический климат(?), и самое главное – качество образования на высоте(?). И везде в скобках – знак вопроса. Всегда ли верны эти утверждения?  Нам говорят, что данный вариант, к тому же, и гораздо экономичнее: «Представляете, сколько нужно средств, чтобы содержать здание школы, отапливать его, освещать? Если в школе учится 30-40 учеников, то бюджетные затраты на одного школьника становятся колоссальными». Колоссальными? Ну, допустим, что так. Хотя, если сравнивать эти средства хотя бы с декларациями о доходах чиновников разного уровня, то становится понятно, что нас немного вводят в заблуждение – деньги есть, но «не про нашу честь!». И все сразу как будто забыли, что при закрытии малокомплектных школ, приходится сталкиваться с более глобальными негативными необратимыми(!) последствиями. Например: без школы у любого сельского поселения (хорошее название? мы теперь – поселенцы, а не жители) – нет будущего. Как показывает опыт, это на самом деле так – большинство родителей постепенно уезжают из населенного пункта, где отсутствует школа. Да никто и не захочет приехать в такое поселение. Второй момент связан с высвобождением большого числа учителей, которые станут просто безработными, потратив молодость на получение никому не нужного образования. А ведь многим из них за сорок и пятьдесят.

И вот свершилось – перешли дети в базовые школы с хорошей наполняемостью классов, стали заниматься в прекрасно оборудованных классах!  И что? Результаты опять плохие. Вы – Глава района – в недоумении: три школы, в которых аккумулируются все основные финансы и усилия, при первой же более-менее независимой оценке знаний, показывают низкие результаты. Вы заслушиваете доклады представителей школ, ждёте от представителей районного отдела образования ответов, – а они что-то невнятное лепечут ни о чём и не о том. Вы пытались задавать вопросы «в лоб», но не тут-то было – выкручиваться и уклоняться от ответов умеют все административные работники. Самая главная начальница от образования вообще сидит молча – вовремя потеряла голос.

В результате Вы, Дмитрий Иванович, не получили чётких однозначных ответов, а значит – не сможете принять правильных управленческих решений. Поэтому, хоть нас никто и не спрашивал, мы и решили Вам ответить. Первую причину провала Вы назвали сами: «Рыба гниёт с головы». Понятно, что Вы не себя имели в виду. Тогда поговорка относится скорей всего к той, которая сидела и молчала, будто дело не её. Что тут скажешь? Верный вывод. За Вами решение! Тем более, что голос у госпожи Журавлёвой появляется в моменты ура-рапортования, и пропадает – когда надо отвечать на неудобные вопросы.

Вторая причина – «кадры решают всё». Заметьте: не интерактивные доски и оборудованные классы, а – кадры. В учительской среде, впрочем, как и в других профессиях, есть: 1. очень хорошие специалисты, 2. «середнячки», 3. откровенно «слабые». Ну и пара-тройка человек на район – виртуозы, и их антиподы – откровенные бездари. Что делать – такова объективная реальность. И кто сказал, что в базовых школах удалось создать коллективы, укомплектованные лучшими кадрами? Стоит только вспомнить, как впопыхах подбирался кадровый состав лицея. Или, может быть, Дросковская школа объявляла конкурсы на учительские должности, и специалисты выбирали самых лучших из десятков претендентов? То-то и оно: кто родился – тот и пригодился!

Третья причина – качество знаний не вчера стало очень низким и не в одном только в Покровском районе. Образовательная среда выработала целую систему подтасовок, подрисовок и других изворотов, чтобы скрывать истинное положение дел. Вы всё добивались ответа на вопрос «почему такие результаты проверки», так вот почему: потому что деткам не дали списать, а учителям – не дали подсказать и подрисовать. Некоторые школьники вообще получают аттестаты, являясь практически полностью безграмотными. Встречаются и индивиды, которые не в состоянии даже заявление о приёме на работу написать. Зачем учителя это покрывают и скрывают – отдельная тема. Хотя по-человечески их понять можно. Ну, если объяснить попроще, то не будет же, например, главврач всем рассказывать, что лечат в его больнице плохо, что многих выписывают, чтоб они дома умирали и не портили показатели. Его же за такую честность посчитают дураком и уволят. Вот и в образовании примерно также «всё хорошо».

Вот и всё. Или почти всё. По крайней мере, эти три проблемы настолько глобальны, что остальные можно было бы решать по ходу дела без особых усилий. Но что об этом говорить, раз никто ничего решать и не будет. А никто и не надеялся.

С целью выявления действительного уровня знаний и задумывался ЕГЭ с его строгими формами контроля (теперь – вплоть до видеонаблюдения). Но мы-то знаем, что к чему? И все вокруг знают. А делают вид, что не знают. Поэтому – не спрашивают. А Вы, Дмитрий Иванович, спрашиваете. Вы бы не спрашивали, а провели сами контрольный диктант в любой школе и составили бы свою точку зрения о качестве образования.

Что нас ждёт? Проведём ещё одно совещание-заседание, заслушаем углублённо-бесполезные доклады, назначим следующее заседание на следующий год. А там глядишь, и срок кончится.

Просто - Ольга

Главная →Творчество читателей → страница Ольги→☺

Комментарии:

Козлов (Гость) 23 апреля, 2012 г, 20.48   Хочу заверить все учительское сообщество области в том, что мы и в дальнейшем будем делать все возможное для развития региональной системы образования, повышения социального статуса работников образовательных учреждений. Это важнейшие приоритеты нашей региональной политики. 

Гость (без имени) ответил Сергею 23 апреля, 2012 г, 20.05: Вопрос: Сколько в России в процентном соотношении дураков и умных? Ответ: умных больше,но дураки так правильно расставлены,что встречаются на каждом шагу.

Олечка - Александру 23 апреля, 2012г.,14.44  Спасибо, Александр. Это такой приём публицистический. И это не главное в статье. И я обещаю впредь говорить правду до самого конца. А остальные будут?

klub.mastera 23 апреля, 2012 г., 14.20. Статью написал читатель под ником "Ольга". Это автор "Анализа программы развития Покровского района". Дополнительных сведений об Ольге у администратора сайта нет.

Сергей (гость) 23 апреля, 2012 г., 14 35. А мне не понравилось. Всё заумно, как будто все дураки, а пишут умные. И что значит в статье мы? Кто это мы? Кто написал статью не пойму.

klub.mastera 23 апреля, 2012 г., 14.20. Так написано, что бы люди не боялись комментировать материалы сайта. Никакого подвоха здесь нет. Поверьте. Честное слово админа!  Боитесь комментировать через форму обратной связи - пишите на стене сайта. Там уж точно эмейл не понадобится!!! Комментарии со стены перенесем сюда.

Cthutq (гость) 23 апреля, 2012 г., 14.19. Статья неплохая, но бесполезная. И уберите из окна мнения строку о email, а то комментировать никто не будет. Я вот лично боюсь комментировать.

Александр (гость) 22 апреля, 2012 г., 22.10. Многое что отраженно в статье Ольги, просто Ольги, по моему мнению соответствует действительности, без школ нет будущего деревни, но мне кажется не только эта проблема в Покровском районе и головная боль. В этом вина не только Романова Д.И. но и всех нас, всего общества, родителей (моё дитё супер и не дай бог кто-то посягнёт на это, порвём) педагоги (зарплату платят, зачем напряг) и общество (зачем нам грамотные и умные, с ними проблемы) Пока будет главенствовать во главе общества его величество РУБЛЬ, не будет ни образования, ни медицины, ни судебной практики, как брали так и будут брать, как воровали, так и будут, ничего святого будь крест или медаль, главное больше хватануть. А что касается рыбы, она действительно гниёт с головы, но эти слова были произнесены на данном совещании не Романовым Д.И. , а другим человеком, поэтому просто Ольга нужно говорить правду до конца. Что нас ждёт??????????????????? Заседание в год, а может два, были бы только не одни слова.