Как А.М.Акулинин за историческую правду борется…

7 мая  2014 года газета «Орловская искра»  опубликовала письмо А.М.Акулинина из села Дросково  под названием «За историческую  правду», в котором он подверг критике меня за «ошибки и неточности», допущенные в изданной в 2013 году книге «Посёлок Покровское. История и люди» (Орёл, 2013 год).

Преклоняясь перед возрастом Александра Матвеевича и уважая его за внимание к моему творчеству, тем не менее, я должен остановиться на этой публикации, поскольку в ней буйная фантазия автора расцвела пышным цветом.

 Начну с преамбулы из  статьи Александра Матвеевича, в которой он покритиковал меня за, якобы, допущенные мною ошибки, но – на самом деле – не привёл ни одного факта в доказательство своей позиции, поскольку таких фактов просто нет.

Что касается основного содержания статьи Акулинина, то вся она построена на двух примерах.

Первый взят из моего очерка о Николае Ивановиче Ретинском (упомянутая книга «Посёлок Покровское. История и люди», страница 91 – А.П.).  

 Александр Матвеевич Акулинин, не говоря ни одного хорошего слова обо всём очерке,  берёт из него один трёхстрочный абзац, и то в урезанном виде, и начинает критиковать выражение «великая и могучая страна в одночасье распалась», говоря, что она не распалась, а её пытались развалить, а в 1991 году «предатели Ельцин, Кравчук и Шушкевич расчленили Советский Союз». Ну и в чём принципиальная разница? Названные лица расчленили, и страна распалась. А если Александр Матвеевич видел, как разваливают страну, то почему не поднял тогда свой голос в защиту?

Теперь о второй моей статье, вызвавшей у Акулинина «возмущение и гнев», - «Как в посёлке Покровское немецкую записку нашли». Он приводит  цитату, из которой делает вывод:

 «Так что некоторым «краеведам» надо быть поаккуратнее при цитировании и толковании немецко-фашистских записок».

По поводу последнего совета полностью согласен – особенно, если Александр Матвеевич будет сам точно ему следовать. Опять-таки, покажу наглядно, что делает Акулинин с моими материалами. Для этого сравню два момента. Первый:

А.М. Акулинин: «Не приводя никаких других данных, А.М.Полынкин делает вывод: «Эти немцы, в отличие от большинства других, не разрушали, не зверствовали, а строили».

А.М. Полынкин в оригинале: «Эти немцы, в отличие от большинства других, не разрушали, не зверствовали (только в Покровском районе немецкими карателями было уничтожено больше 1000 мирных жителей – А.П.), а строили. И это единственное, что смягчает, но никак не оправдывает то, что они были оккупантами и пытались устанавливать свои порядки в нашем крае».

Как говорится, почувствуйте разницу, – это о точности цитирования Александра Матвеевича. Это ж надо умудриться так умело вырвать кусок из чужого текста!

Теперь второе. Вот что пишет Акулинин:

Самое поразительное, что Полынкин заканчивает статью словами из «записки»: «Да здравствует Великая Германия. Хайль Гитлер!» Эти слова Полынкин почему-то выделил курсивом. Чем они так уж понравились бывшему школьному учителю?»

А что у меня? Вся статья  заканчивается   повторным переводом записки и словами: Да здравствует Великая Германия! Привет Гитлеру!» В таком переводе слова «Привет Гитлеру» приобретают совсем другой, иронический или даже издевательский оттенок по отношению к немецкому фюреру, и, наверное, те немецкие рабочие, писавшие записку, как говорит молодёжь, «постебались» над Гитлером, что было совсем не безопасно.

И если уж «историк» Акулинин выступает за историческую правду, то утверждение, что гитлеровцы строили «только концлагеря и застенки» не соответствует действительности. Во-первых, именно эти строители ремонтировали дом, и об их участии в зверствах нет абсолютно никаких фактов;

во-вторых, немцы строили, с помощью принудительного труда мирного населения, к примеру, дороги и мосты (у нас полгода пытались провести железную дорогу от Колпны на Змиёвку – через Покровский район);

в-третьих, а откуда Вы, товарищ Акулинин, взяли тот самый «Акт Дросковской районной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков»? Из моих ли публикаций в районной газете и в книге о Дросковском поселении, ведь именно я извлёк его из архива и довёл до общественности.  Вообще-то, это верх признания: не хотел Александр Матвеевич, а получилось ненароком подтвердить, что именно «краевед Полынкин»  добывает историческую информацию, а Александр Матвеевич сидит, изучает её внимательнейшим образом, а потом ищет с лупой – а где же ошибочки-то?

Чем можно объяснить такую предвзятость и желание поучать? Только личностным, неприязненным отношением ко мне. Историк так поступать не должен: для него главное – полная объективность, а Александр Матвеевич Акулинин явно с нею не в ладу.

«Так что некоторым краеведам надо быть поаккуратнее…»

Александр Полынкин

От редакции.

«Орловская искра  не разделяет мнение краеведа А.М.Полынкина, что критика ветерана А.М.Акулинин  книги Полынкина «Посёлок Покровское. История и люди» вызвана «личностным, неприязненным отношением к автору. Мы считаем, что разногласия между покровскими краеведами носят идеологический характер. Ветеран Великой Отечественной войны Акулинин высоко оценивает советскую эпоху в истории нашей страны, а развал СССР – как величайшую трагедию, свидетельством чего являются текущие события на Украине. Это и определяет его точку зрения на статьи Полынкина (вообще-то, речь шла о книге – А.П.).

(«Орловская искра», 9 июля 2014 года)

P.P.S.

Начну с того, что в целом я удовлетворён тем, что редакция «Орловской искры» (два месяца спустя) опубликовала сокращённый вариант моего ответа на статью А.М.Акулинина от 7 мая 2014 года (развёрнутый ответ был размещён на нашем сайте 8 мая 2014 года – А.П.). Правда,  редакция постаралась максимально смягчить мой текст и потому слегка его подкорректировала (допущенные сокращения я выделил красным шрифтом – А.П.).

Могу добавить только несколько слов по поводу «разногласий между покровскими краеведами». А.М.Акулинин никогда не был краеведом, поскольку в архивах он никогда не работал. Единственное  открытие Александра Матвеевича -  имени Героя Советского Союза Бурана Нсанбаева, который  в феврале 1943 года  совершил подвиг, якобы,  у деревни Лески Покровского района, оказалось грубой исторической ошибкой. Дело в том, что 137 стрелковая дивизия, в составе которой сражался Буран, наступала со стороны Колпнянского района, и освобождала она колпнянские Лески. Но об этом ляпе, как и о некоторых других, но своих, Александр Матвеевич предпочитает умолчать. А надо быть объективнее, ведь борется он «за историческую правду…». Как тут не вспомнить про «соринку в чужом глазу»…

Александр Полынкин